O nosso querido Papa Vade... digo, Bento XVI, em uma aula magna na Universidade de Regensburg (Alemanha), fez a maior besteira que podia fazer na vida: foi falar mal de Maomé. Não diretamente, que ele ainda não está rasgando dinheiro, mas achou que, citando o Imperador cristão ortodoxo Manuel II - que na Idade Média dominava (Área que compreende a atual Turquia, que é pra onde o Papa Bento XVI vai em novembro!!!) Bizâncio(*) - podia se safar da responsabilidade pela declaração: "Eu fui lembrado de tudo isso recentemente quando li (...) parte de um diálogo que aconteceu - talvez em 1391 nos quartéis de inverno perto de Ancara - pelo erudito imperador bizantino Manuel II Paleologus e um persa educado nos assuntos do Cristianismo e do Islã, e as verdades de ambos.
Na sétima conversa (...) o Imperador toca no assunto da Guerra Santa. Sem entrar em detalhes, como a diferença entre aqueles que leram o 'Livro' e os 'infiéis', ele se dirigiu ao seu interlocutor com uma rispidez surpreendente na questão central sobre a relação entre religião e violência em geral, dizendo: "Mostre-me o que Maomé trouxe que era novo, e lá você encontrará apenas coisas más e desumanas, como o seu comando de espalhar pela espada a fé que ele pregava".
O Imperador, depois de se expressar tão fortemente, continuou explicando em detalhe os motivos pelos quais espalhar a fé através da violência são desarrazoados. Violência é incompatível com a natureza de Deus e com a natureza da alma. "Deus" - ele disse - "não fica contente com sangue, e não agir razoavelmente é contrário à natureza de Deus. A fé nasce da alma, e não do corpo. Qualquer um que leve alguma pessoa à fé precisa da habilidade de falar bem e de raciocinar apropriadamente, sem violência ou ameaças".
Muito bonitinho, muito civilizado, mas o que se lê nas entrelinhas é uma profunda crítica ao Islã atual, associando-o aos métodos dos tempos das Cruzadas, quando a necessidade de expansão levou os guerreiros árabes a invadir a Europa.
O Vaticano disse que o papa não quis ser ofensivo durante seu discurso. O papa alemão disse e repetiu que apenas citava palavras que não eram suas, e acrescentou que a violência é "incompatível com a natureza de Deus e da alma".
O Ministro do Exterior paquistanês afirmou que as declarações do papa são "lamentáveis". "Qualquer pessoa que descreva o Islã como uma religião intolerante encoraja a violência", afirmou Tasmin Aslam, porta-voz do Ministério. "O que ele fez foi citar declarações ofensivas de imperadores de centenas de anos atrás", segundo Aslam. "As declarações não foram úteis porque tentamos superá-las, chamando para um diálogo e entendimento entre as religiões", afirmou.
Aslam afirmou que os muçulmanos têm uma longa história de tolerância, acrescentando que quando o rei da Espanha (católico) expulsou os judeus do reino em 1492, eles foram bem-vindos pelas nações muçulmanas do (O sultão Beyazit II enviou a marinha otomana para trazer a comunidade judaica, expulsa da Espanha, em 1492, para a Turquia, sem que tentassem convertê-los ao Islamismo.) Império Turco Otomano(*).
Isso tudo ocorre no mesmo momento em que os EUA são pegos tentando forjar uma (A Agência Nuclear da ONU divulgou nota considerando `escandaloso e desonesto´ o relatório da Casa Branca sobre o programa nuclear Iraniano. É a mesma tática de mentira que aterrorizou a população dos EUA com aquela história de `armas de destruição em massa´ que supostamente o Iraque estava produzindo, e que levou o país pra guerra.) desculpa(*) pra atacar o Irã, e Bush discursa na Casa Branca dizendo que "Muitas pessoas nos EUA, incluindo eu, vêem esta guerra como um confronto entre o bem e o mal", e que ele observa um "novo despertar religioso" em seu país.
O pior é que a maioria do povo islâmico é facilmente manipulável e seus líderes não são muito afeitos à diplomacia, o que (infelizmente) só reforça a declaração do papa aos olhos do mundo, mandando toda a espiritualidade do Islamismo pra lá de Bagdá. Uma bomba caseira já explodiu na entrada de uma igreja da Cidade de Gaza (Palestina), enquanto protestos eclodem em todo o mundo Islâmico.
Pelo visto, o danado do Nostradamus não vai mesmo falhar em suas profecias...
Saudades do João Paulo.
O DISCURSO DE RATISBONA
Pode parecer que eu detesto o catolicismo, que fico pegando no pé do papa, mas o caso aqui é que eu abomino mesmo é a hipocrisia dos homens públicos... Você não vê o líder do Irã falando em paz com os povos, vê?
Ele é MAU, e embora seus planos e idéias sejam abomináveis, eu o admiro por ser o que verdadeiramente ele É, embora não valha nada. Já o PapaKim Skywalker fica falando em diálogo interreligioso e fingindo-se conciliador, quando ele é um cínico inquisidor, sempre com um sorrisinho hipócrita no canto da boca e que durante a vida não fez NADA de concreto para unir as religiões em torno de um denominador-comum, como fez João Paulo II (a acho que JP2 só não fez mais porque o Ratzinger assumiu o controle do Vaticano depois que ele ficou doente).
Segue abaixo uma tradução meia-boca do artigo de Juan José Tamayo, publicado no El País:O discurso de Bento XVI na Universidade de Ratisbona, que irritou gregos e troianos, situa-se dentro da lógica de seu pensamento desde que iniciou seu giro conservador na década de 70. Como presidente da (O novo nome da temida `Santa´ Inquisição. ) Congregacão para a Doutrina da Fé(*), o Cardeal Ratzinger condenou vários teólogos que estavam elaborando uma teologia de pluralismo religioso e diálogo com outras religiões; vários teólogos estavam elaborando uma teologia do pluralismo religioso em diálogo com outras religiões. O ceilandês Tissa Balasurya foi suspenso e posteriormente reabilitado. O jesuíta belga Jacques Dupuis, professor de Teologia durante quase 40 anos na Índia, sofreu um longo calvário por sua obra Para uma teologia cristã do pluralismo religioso (Bréscia 1997), acusada de graves erros contra os princípios fundamentais da fé divina e católica. Também foram condenadas algumas obras do jesuíta índio Tony de Mello. Mas os três tiveram (A mesma sorte não teve o teólogo brasileiro Leonardo Boff, que nos anos 80 foi interrogado por Ratzinger e obrigado a se calar, tendo saído depois da Igreja Católica. Ratzinger perseguiu ferozmente o grupo da Teologia da Libertação.) defensores(*) de luxo: a conferência de jesuítas da Ásia se pronunciou a favor de Tony de Mello; o arcebispo de Calcutá, Henry d' Suoza, e o arcebispo emérito de Viena, cardeal Franz König, se definiram a favor de Dupuis; numerosas instituições teológicas do mundo se colocaram ao lado de Tissa Balasuriya.
O maior ataque de Ratzinger contra o diálogo inter-religioso foi a Declaração da Congregação para a Doutrina da Fé Dominus Iesus, de 2000, que abriu um racha profundo entre as igrejas cristãs, ao mesmo tempo que dinamitou todas as pontes que vinham fazendo teólogos e teólogas das mais diferentes religiões, líderes religiosos, intelectuais e políticos. Ratzinger afirmava ali que a Igreja católica é "a Igreja verdadeira" e que as "Igrejas particulares" (ortodoxas) e as comunidades eclesiais (protestantes e anglicanas) "não são Igrejas no sentido próprio" (n. 17). O tom era igualmente excludente em relação às religiões não-cristãs. "Se é certo - dizia - que os não-cristãos podem receber a graça Divina, também é certo que, objetivamente eles estão em uma situação gravemente deficitária em comparação aos que, na Igreja, têm a plenitude de meios para a salvação".
A denúncia da "ditadura do relativismo" é uma constante no pensamento de Ratzinger. Na Dominus Iesus condenava as teorias do tipo relativista que tratam de justificar o pluralismo religioso, "não só de fato, mas de direito", o subjetivismo, o indiferentismo, etc. Ainda ressoam em meus ouvidos as mais severas críticas lançadas contra o relativismo na própria missa anterior à celebração do conclave em que seria eleito Papa. Críticas feitas por uma consciência que possui a verdade exclusiva, e não um partícipe de uma busca conjunta.
A crítica do relativismo leva diretamente à simplificação, deformação e falseamento das posições em contrário. Esses desvios são os que se dão no discurso da Universidade de Ratisbona, em 12 de setembro e, a partir de uma citação, ao meu ver infeliz, e do Imperador Bizantino Miguel II Paleólogo, que oferece uma idéia beligerante da religião muçulmana e uma imagem violenta do profeta Maomé. A própria citação, independentemente de que se concorde ou não, não foi casual, revela a tendenciosidade do discurso e, objetivamente, situa o discurso do Papa no horizonte da teoria dos choques de civilizações de Huntington, para quem o Islã é "a civilização menos tolerante das religiões monoteístas", e o pensamento etnocêntrico de Sartori, que qualifica o Islã como uma religião totalitária e incompatível com a sociedade pluralista, já que, disse, segue pensando na espada. "Deve ficar claro - afirmava Ratzinger em 1996 - que não se insere no espaço de liberdade de uma sociedade plural".
Bento XVI poderia ter escolhido outros testemunhos de época mais respeitosos com o Islã, como os de Francisco de Assis, de Raimon Llull e "O gentil e os 3 sábios", ou de Nicolás de Cusa, em "A paz da fé". Francisco de Assis se mostrava partidário do diálogo islâmico-cristão e contrário à Cruzada contra os muçulmanos por considerar que o Evangelho manda amar seus inimigos e não fazer-lhes guerra. Uma vez começada a Cruzada, se dirigiu ao campo de batalha e foi falar com o Sultão. Os dois dialogaram em um clima pacífico e rezaram juntos. Estes testemunhos teriam sido muito mais conformes com o objetivo de diálogo de culturas que o Papa dizia promover.
Além do mais, a violência não pertence à essência do Islã, nem a "Guerra Santa" é um dos seus pilares e, menos ainda, um dever dos muçulmanos. Constitui-se mais de uma perversão, uma patologia da religião muçulmana, como é também do cristianismo. Como se encarregaram de demonstrar os estudiosos do Islã, é incorreto e tendencioso traduzir Jihad por "Guerra Santa". Seu verdadeiro significado é esforço.
Segundo Sayyid Abul al' Mawdudi (1903-1979), escritor e político muçulmano, Jihad é antes de tudo uma luta moral no interior da comunidade islâmica, orientada à sua reforma, que consiste em mudanças tanto a nível pessoal como social. Sem mudança pessoal nas motivações, nos pontos de vista e objetivos da personalidade de cada indivíduo, não servem de nada as mudanças políticas e econômicas. Mudanças que acontecerão de maneira gradual, através da educação, não pela força. Junto a essa mudança pessoal, há que se lutar contra as injustiças e por reformas sociais, fomentando a cooperação para buscar melhores condições de vida para todas as pessoas, com atenção especial às pessoas mais necessitadas, como as viúvas e os órfãos, os inválidos e incapacitados.
Temos de agradecer pelas desculpas de Bento XVI e valorar positivamente a declaração de que ele não se identifica com o testemunho de Miguel II. Mas o problema não está em uma citação ou em um parágrafo da fala do Papa. É o discurso em si, em seu conjunto, cristão-cêntrico e euro-cêntrico, que precisa ser revisado em profundidade, porque não contribui com o diálogo. E optar pelo paradigma intercultural, interreligioso e inter-étnico, em sintonia com a teologia libertadora das religiões e em convergência com as diversas iniciativas de paz no plano internacional.
Juan José Tamayo é diretor da cadeira de Teologia e Ciências das Religiões da Universidade Carlos III, de Madrid, e autor de Fundamentalismos y diálogo de religiones (Trotta, Madrid, 2005).
Acid é uma pessoa legal e escreve o Blog www.saindodamatrix.com.br "Não sou tão careta quanto pareço. Nem tão culto. Não acredite em nada do que eu escrever. Acredite em você mesmo e no seu coração." Email: Visite o Site do Autor
Publicado dia 9/29/2006 11:57:35 AM em Espiritualidade
